如果拿掉单反的对焦屏还能正常取景吗？

老土豆

初中物理书看看就知道了，相机镜头成的是实像，实像可以在对焦屏上显现出来，然后通过五菱镜将倒立的的实像变成正立实像，符合人眼看实物的习惯。如果没有对焦屏，实像呈现不出来，跟肉眼直接从镜头后方看景物一样。望远镜物镜成的也是实像，但是通过目镜进入人眼的是虚像。

老土豆

原帖由 金楷 于 2013-7-3 13:06 发表


“如果没有对焦屏，实像呈现不出来”，那望远镜物镜的实像是怎么被目镜看到的？

物镜把来自远处景物的光线，在物镜焦点处汇聚成倒立的缩小了的实像，相当于把远处景物一下子移近到成像的地方。而这景物的倒像又恰好落在目镜的前焦点处，这样对着目镜望去，就好象拿放大镜看东西一样，可以看到一个放大了许多倍的虚像。

老土豆

原帖由 金楷 于 2013-7-3 13:46 发表


完全可以把这个思路移植到单反相机的取景器上，也能说得通的，当然细节有点不同，但是为什么就生生多了个对焦屏呢？

这个思路在单反相机上早有应用，直角放大取景器就相当于望远镜目镜，但是仅限于拍微距或者精确对焦等需要放大取景的场合使用，日常拍摄时更关注也更常用的是取景范围，因为取景范围与构图有直接关系。用对焦屏成像不会放大影像，而且简便易行、成本也低，何乐而不为？

老土豆

楼主的逻辑太强大了，本帖标题是拿掉对焦屏是否能正常取景，后面就变成能看见实像。其实不仅没有对焦屏能看见实像，没有镜头都能看见实像，小孔成像知道吧？找个小黑屋，墙上扎个眼，在屋里就能看见实像。但是这能说明什么问题？眼睛要看清楚某个物体需要满足如下条件：1）物体发射或者反射的光线进入眼睛；2）光线的强度足够刺激视神经产生脉冲；3）光线经过角膜、晶状体聚焦于视网膜上。相机也是完全一样的道理，阿鱼的例子，拿掉对焦屏时候拍下来的是镜头在反光板上的成像，所以焦点和取景范围都变了，第一张是广角镜头，景深较大，所以差别不很明显，第二张换成中焦镜头，差别就很大了。

[ 本帖最后由 老土豆 于 2013-7-3 17:27 编辑 ]

老土豆

原帖由 金楷 于 2013-7-3 17:57 发表
@qg  
你说的挺清晰，我的目的是拍摄实像，所以有个影就行了。另外有些大口径长焦镜头直接从屁股后面看过去，看见景物的范围和成像的像场范围是差不多的。 ...

已经完全不知道楼主想干啥了，拍摄实像？世界上所有的照相机，无论数码、胶卷，包括手机、IPAD在内，每天无数人拍的无数张照片都是拍的实像，干嘛跟一块单反相机的对焦屏过不去呢？那块对焦屏怎么就碍楼主的事儿了？

[ 本帖最后由 老土豆 于 2013-7-3 18:03 编辑 ]

老土豆

独立思考、质疑和挑战权威是值得提倡的，也是国内教育比较缺失的，很高兴看见有自己思想的年轻人，但是这一切必须具有一个前提条件，即已经牢固掌握本领域基本原理、基本概念，且对前人研究成果具有深入充分的了解，在此基础上提出自己的见解才能有理有据。从楼主的提问和回帖中显然看不出楼主具备了独立思考的条件，建议楼主不忙着挑战摄影史上一百多年来的各位权威，先加强一下自己的逻辑思维训练，能把话说明白，提问能问到点子上再说别的。