天津胶卷（片）及其疑问

宁傅

天津河西区文史资料显示该厂1953年被批准公私合营，为什么我的一盒干板生产于1956年，包装上仍然印刷原私营的厂标呢？
在下对上面文字提出的陋見,供切磋.1.国务院统战部扵1953年6月向中央提交报告,拟对我国城乡私营工商企业和手工业进行社会主义改造,当年11月才得到批准,扵1954年始至1956年止完成了此''改造''.看来上面提到史料时间上是否存在误差？  2.当时号召''增产节约,反对浪费'', 已然成为公私合营的企业使用原私营厂余下的包装物是正常的事.

宁傅

allen先生,谢谢您的回帖,前面在下陋見限于篇幅,未能展开阐述,不怕摄友見笑下面再多说几句; 1.不能用現在的眼光去看待和推测过去的事物.    解放初期,开展了''三反'',  ''五反''运动.反的就贪污浪费偷工减料和腐化堕落.主席也说过''贪污和浪费是极大的犯罪''.  就包裝物而言,未公私合营前.业主一定进过详细核算,将设计制版费用在印刷数量中化为零,付出的是工本费用.致使合营后留有大量包装物,不能浪费只能继续使用.  直到八.九十年代,机关事业单位在往来的信函中,信封上都左一层在右一层糊的白纸,信封反复使用.   
所以说公私合营后用原私营厂包裝是非常正常的.（转下楼）

[ 本帖最后由 宁傅 于 2013-7-8 20:44 编辑 ]

宁傅

（接上楼）   人们往往总有个认识误区,''以为通过审订排版印刷成文.成书一定是准确无误的'是千真万确的'.  其实非也！资料也好,书本也好,其都是人写,握笔者必然受到诸多因素的制约或自身的种种原因,出現谬误是必然的,只不过有多有少而已.  九十年代初,在下曾参加省地方志之一部的撰稿,几经推倒,几经修改和审定.近十年方才成书.后来翻看,其中有待商榷之处还真是不少,何况个人写的资料性的册子,怎能认定沒有笔误,或以讹传讹,   言归正题;楼主先生引用的区文史资料,从时间上看,显然与''运动''时段不符.中央53年11月才批复的文件,就是作为''运动''也有个''宣传.发动.实施.批准''的过程.运动的高潮是在56年的下半年,  如区文史资料没有误差的话,在下推测是将该厂申请的时间就作为公私合营的时间了.

宁傅

allen先生,''指教''不敢当,摄友间切磋.交流,各人谈谈自已的見解和 ''推测'',  仅是推测而不是 ''论断（结论）''.  所下''论断''应在有充分''论据''的情况下,经过充分''论证''后产生.  而不是先下了论断, 后面连一条论据都没有,更不用说论证过程了.  还有些直接将''xxx讲的''或''xxx书上写的''作为论断, 這个''论断''显然很勉强,也显无力,不能令人信服.  allen先生,扯远了,请諒.

宁傅

allen 发表于 2014-5-23 07:32
多年前曾经用过论斤卖的相纸和论米卖的胶卷。现在都不见有卖的了。
感谢偶然兄的支持。 ...

不要认为二元一公斤的边角料相纸价格价廉,其面额是小,但币值可不低！ 其时二元钱可是一般工作人員近两天的薪资！如放在現在,两天的薪资可以买两盒10x12正品正期的盒裝相纸;  致于当时的廉价胶卷,其实就是庫底的过期多年的航拍卷改裝的,卖时什么包装都没有,对顾客称之为''次品卷''或''副号卷'',連感光度是多少都不知道.  总之,那时的''文艺青年''和''摄影爱好者''也容易被忽悠.

宁傅

allen 发表于 2014-5-28 06:47
感谢傅老支持。
那时的天津感光胶片厂还是相对“规矩”的。相纸都有标号。胶卷都标出感光度。只是相纸不标 ...

正規厂商出厂的材料还是讲信誉的,除正品外都标注二等品,三等品及等外品,也有保质期和感光度.   我指的是当时一些商家,甚至是国营的图片社和器材材料商店,甚至是百货公司的照材部,都出售论斤称的相纸''纸边''和既无品名,也无保貭期,更无内外包装的改装胶卷和胶片. 摄影爱好者既想玩又苦于囊空不继,只能''托关系.走后门'',买点便宜货.   所以说,現在玩胶片真是''正缝其时'', 看看本网出让的的器材和材料,药品,岂止是白菜价,已接近老白菜梆子了.