真心请教！可能是非常愚痴、疯狂的问题，请勿责骂，谢啦

炮火急袭

理论上，比如凸透镜这种镜片，只有一半面积时仍然可以像拥有全部面积时一样，成物体全部的像，只是这时像的亮度低很多，因为毕竟少了一半接光面积，当然像的亮度是不是损失一半就需要计算了。。

所以镜头的话，只有一半面积的镜头，也许是可以成完整的像，但成像的质量肯定是不如原来的完整镜头的。。

炮火急袭

dodonaomik 发表于 2017-1-12 22:39
谢谢炮火老师

您说到，进光面积、进光量，我非常赞同，有点理解啦！

其实少了一半的凸透镜，在屏上成的像，也是均匀对称的，和完整透镜成的像是一样的，就是亮度变低了

但是对于镜头来说，虽然镜头的光学等效就是一个凸透镜，但毕竟是一系列透镜的组合；光路虽然整体效果和一个凸透镜一样，但毕竟实际上复杂的多，所以统统砍去一半的话，是不是仍然能成完整均匀对称的、只是亮度或锐度等有所降低的像，就不太清楚了。。。

当然，成的像质量大大下降是肯定的，所以除非有确实特殊的需要，比如由于某设备的机械结构所限，必须做成半圆形的镜头，一般是不会考虑特型镜头的。。。

炮火急袭

dodonaomik 发表于 2017-1-14 22:27
英美国家要做的不是担心自己被中国超过，而是应该避免变成中国。正如美国《纽约书评》作者黛安·拉维奇(D ...

美国发达的基础在于全世界的优秀的人才都在为美国的发展发光发热，并不是说美国人自己的教育水平有多高，特别是基础教育层面。。。。硅谷里多少印度人就不用说了吧，不是总有美国法院判某个华裔科学家利用职权窃取科技秘密么，不说这样的指控是否都对，但这也说明华裔科学家在其相关机构中已经可以处于比较关键的地位，而且可以认为，有华裔科学家就会有印度裔的日本裔的等等，况且不是也经常有美国取得了XX成果的科学家是个日本人之类的么。。。美国人最精华的人才都在从事金融业而不是科技或工程行业，比如前些年哈佛大学近1/3的毕业生选择投身金融业，哈佛大学经济学教授都慨叹，这么多技能最熟练、受过最优良教育、充满激情的年轻公民，全都奔向金融业了。。。所以美国很有钱，拿这些钱来雇佣其他国家的优秀科学家来提高了美国科技水平。。比如美国的隐身战斗机很厉害吧，然而将隐身技术变成现实的关键理论却是苏联科学家提出来的。。

炮火急袭

dodonaomik 发表于 2017-1-16 00:47
谢谢炮火老师！

我想问题，可能比较表面，请不要介意！生活在乡下闭塞的地方，

刚才说那些题外话只是想说明，现在这个时代有钱就是最重要的，就可以干没钱时自己干不了的事。。你看都宣传google的阿尔法狗多么多么吊，实际是阿尔法狗是个英国小企业搞的，google看人家好就收购了人家，变成google搞的了，阿尔法狗从设想到研发到初步实践，google基本没出什么力，都不是google的工程师搞的，结果现在谁记得那个英国小企业原来叫什么名子。。。。

另外留学生们说“外国的硬件软件好”，其实本质就一句话：给的薪水高。。。美国人平均年收入5万美刀上下，这还是平均了低收入群体的结果，尖子级别的留学生们显然收入都要在平均水平之上，说是哈佛中高水平的毕业生，找个年薪10万刀的工作一般不是问题。。。中国人习惯都内敛，不好意思说我收入很高，所以就说国外软硬件条件更好来代替钱多的说法。。看有的黑人比如从非洲国家移民美国当了运动员的，人家接受采访时就没什么不好意思的，就是说来美国可以挣更多的钱所以才来的。。。。。

炮火急袭

dodonaomik 发表于 2017-1-16 14:25
木鱼老师，说得对！

是的！

做半圆的或别的特型的，现在的技术条件下也不是很难做，上数控铣个模具出来，高精度模铸，马上就可以大批量生产特型镜片。只是这镜片的性能估计实在是有限

就像现在的非球面镜头，套机镜头都有配装，就是光学塑料加模铸出来的，成本已经很低，比研磨的非球面成本低多了

炮火急袭

dodonaomik 发表于 2017-1-17 00:52
非常感谢炮火老师对民族性的解读。

兄弟扯到民族性就有点上纲上线了，无非都是后天的教育问题，你看那些炫富的就不内敛。。。。。
所谓民族性其实都是非常扯蛋的说法，没有什么人的思想是不会改变的，一个国家、一个民族千百年来的思维习惯要改变，说易不易，当然说难也不难。。。极端如穆斯林，千百年形成的民族习惯，不也有土耳其这样的世俗化的国家