咔够网 - 中华相机论坛

标题: 高密度感光器件带来的新认识 [打印本页]

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-16 06:30
标题: 高密度感光器件带来的新认识
本帖最后由 jinqiguang 于 2017-12-16 07:08 编辑

当我们用数码相机拍照时，对细小物体的清晰度总是觉得不近人意（色彩、畸变、焦外等不考虑）。尤其是用全幅、半幅机身拍照时首先认为这是镜头分辨率不够的因素。购买高档镜头成为全幅机身的标配成为时尚。
可是我们是否想到感光器件的像素密度大小也是对细小物体分辨不清的一个因素呢？
例如就感光器件水平相对间距来说：佳能5DII为0.00641mm，索尼NEX 3F为0.004764mm，佳能S590为0.001648mm。
当一束带有高清晰物体的光（物象视角相同）以相同距离（物距相同）投射并清晰成像于不同像素密度的感光器件并输出图片时，其结果让我们感到是冤枉了镜头。

下面的试验是采用索尼NEX 3F 机身和佳能S590改口机身，用都认为平平的一个威达28mm/2.8镜头（Komine代工）拍的鉴别率图版。

从图片可以看出，像素密度高的佳能A590机身拍的图片其分辨率远远高于索尼NEX拍的图片。

几点认识：
1、用显示器观看数码相机图像时，其清晰度除了镜头因素外还与感光器件密度有关系。也是在考虑因素中多了一个选项。
2、当前一些不起眼的老镜头用在全幅、半幅机身时，就清晰度而言是完全可以满足的。
3、购买全幅、半幅机身来说还是选像素高一些的为好。因所配的高档镜头完全可以满足感光器件的需求，体现出一幅相同的画面呈现出更多的图像细节。
当然感光器件中单个感光单元面积增大带来优点不在这里讨论。但是随着科技进步目前极小感光单元的成像已经使我们刮目相看了。

s100.jpg (241.53 KB, 下载次数: 18)

索尼NEX截取的100%图像

s400.jpg (166.01 KB, 下载次数: 22)

索尼NEX放大到400%的图像

100.jpg (116.86 KB, 下载次数: 16)

佳能A590截取的100%图像

200.jpg (194.8 KB, 下载次数: 17)

佳能A590截取的200%图像

作者: 88twins 时间: 2017-12-16 07:12
学习了。

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-16 10:00

88twins 发表于 2017-12-16 07:12
学习了。

不客气。

作者: 炮火急袭 时间: 2017-12-19 10:03
假设镜头素质都足够，那么像素密度高确实在细小物体的呈现上有优势。例如理论上以楼主列出的数字，5D2可以区分0.0064mm间距的两个点，A590可以区分0.0016mm间距的两个点。

当然我们平时感觉不到这一点，主要是因为基本没有0.006mm这么细小的东西给我们拍。。。就算一般说的把人汗毛都拍清楚了，汗毛直径最小也就0.02mm，头发还要更粗一点，是上述像素间距的数倍不止，因此像素密度低的单反也足够拍清楚了

作者: BJ老T 时间: 2017-12-19 10:27
适度匹配------“适度”“匹配”-----适度：够用即可；匹配：各项综合指标；

作者: wuzhouhong 时间: 2017-12-19 13:00
高像素密度带来的成像优势是毫无疑问的。如果在高密度的前提下增加宽容度那就是无敌的了。可见的未来，高端相机像素必然达到1亿以上。入门级相机标配是5000万。

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-19 16:29

炮火急袭发表于 2017-12-19 10:03
假设镜头素质都足够，那么像素密度高确实在细小物体的呈现上有优势。例如理论上以楼主列出的数字，5D2可以 ...

非常感谢。
汗毛直径0.02毫米，但是您不可能进行1:1拍摄。拍摄远处物体，物距/像距比值大于400的比比皆是，试想一下远处细小景物落感光器件上能分辨得清吗？

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-19 16:32

BJ老T 发表于 2017-12-19 10:27
适度匹配------“适度”“匹配”-----适度：够用即可；匹配：各项综合指标；

...

适度匹配很关键，也是感光器件间距大的情况下获得高分辨率的关键因素。这点早就有所考虑。关键是当前的L级镜头的分辨率匹配这样全幅的感光器件富富有余。

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-19 16:34

wuzhouhong 发表于 2017-12-19 13:00
高像素密度带来的成像优势是毫无疑问的。如果在高密度的前提下增加宽容度那就是无敌的了。可见的未来，高端 ...

高密度的前提下增加宽容度那是很自然的事情。看看现在的手机感光器件的密度吧，甩相机老远了。。

作者: 炮火急袭 时间: 2017-12-19 17:00

jinqiguang 发表于 2017-12-19 16:29
非常感谢。
汗毛直径0.02毫米，但是您不可能进行1:1拍摄。拍摄远处物体，物距/像距比值大于400的比比皆是 ...

将其照片放大超过100%时，不是就变成一个个马赛克了么，个人认为那一个个马赛克就是一个个像素点，如果你拍的美女的眼毛的宽度要比一个马赛克宽，是否可以认为分辨率还有提升的空间，可以换一个更高像素密度的机身，或一个更好的镜头，就可以看到更清楚的眼毛；反之一个马赛克点比眼毛宽，是否说明像素密度相对你要拍的目标来说太高了，不论换多么牛逼的镜头也不能再得到清楚的眼毛了

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-19 17:20

炮火急袭发表于 2017-12-19 17:00
将其照片放大超过100%时，不是就变成一个个马赛克了么，个人认为那一个个马赛克就是一个个像素点，如果你 ...

马赛克问题的我需要研究一下吧。

后面一段话的意义正确。

作者: little_robert 时间: 2017-12-19 20:55

炮火急袭发表于 2017-12-19 17:00
将其照片放大超过100%时，不是就变成一个个马赛克了么，个人认为那一个个马赛克就是一个个像素点，如果你 ...

根据该结论，而推断出10年前的数码挂机镜头，都是破烂镜头，特别是残幅镜头。因为数码载体发挥不到这类镜头的弱处、而上世纪的品牌镜头，则质量非常高，因为用在胶片上放大，什么缺点都能显示的一清二楚，蒙混不过去。

作者: 炮火急袭 时间: 2017-12-20 14:53

little_robert 发表于 2017-12-19 20:55
根据该结论，而推断出10年前的数码挂机镜头，都是破烂镜头，特别是残幅镜头。因为数码载体发挥不到这类镜 ...

D800出来后人家就提醒了最好要配牛逼镜头才能发挥高像素机身，普通镜头可能拍不出效果来，就是说的这个意思。。。另外胶片上的银盐也是有颗粒的，至于能到多细我到没有研究过

作者: little_robert 时间: 2017-12-20 17:22
本帖最后由 little_robert 于 2017-12-20 17:26 编辑

炮火急袭发表于 2017-12-20 14:53
D800出来后人家就提醒了最好要配牛逼镜头才能发挥高像素机身，普通镜头可能拍不出效果来，就是说的这个意 ...

非民用的特殊胶片，质量非常高;我收集到的上世纪60年代的柯达反转片，分辨率，色彩都胜过上世纪80年代，和之后的。

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-20 18:47

炮火急袭发表于 2017-12-20 14:53
D800出来后人家就提醒了最好要配牛逼镜头才能发挥高像素机身，普通镜头可能拍不出效果来，就是说的这个意 ...

据说135底片的可以达到数码的8000万像素。

作者: 炮火急袭 时间: 2017-12-20 22:05

jinqiguang 发表于 2017-12-20 18:47
据说135底片的可以达到数码的8000万像素。

至少我用EKTAR100店冲店扫（那个店比较靠谱的，用的也是诺日士底扫），细腻程度还达不到高像素单反的水准。。。。也许说是高质量的黑白胶片、在较为理想的冲洗和底扫的情况下可以达到的水准吧。。。但这也说明认为胶片随便拍拍都比数码强是不对的

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-21 18:53
本帖最后由 jinqiguang 于 2017-12-21 18:58 编辑

炮火急袭发表于 2017-12-20 22:05
至少我用EKTAR100店冲店扫（那个店比较靠谱的，用的也是诺日士底扫），细腻程度还达不到高像素单反的水准 ...

我记得好像是在色影无忌中一片文章中讲135全幅胶片折算到数码底片为8000万像素。
胶片与数码相机的折算像素对比，业余的（专业的不清楚）只能用放大相同画幅的照片进行对比。即胶片用顶级放大镜头出片，数码用高级打印机出片来进行直接对比。一上扫描仪，胶片变数码就很难说了。（系统误差问题）

作者: wuzhouhong 时间: 2017-12-21 18:58
135胶片不可能到8000W像素这么高的解析度，1000W都很够呛，需要在镜头、光线、底片均优良的情况下才能达到，600W肯定是没有问题的，诺日士基本出片就能达到这数字.如果135能达到8000W，那就没必要出现中画幅。现有的高清电影，使用的是70mm系统，星际穿越这么大牌导演+好莱坞雄厚资金，它用的70mm机器也是租来的，并且只用了一部分，还有一部分镜头是数码拍摄后期合成做出来的。
数码机身的进步是一年千里，10年前1000W像素的NIKON D200出来，当时是震撼性的器材，价格也很感人，现在你再去看看D200，1000块都卖不出去。如果在D200时代胶片还能有一点优越感的话，那么在D810、D850时代，135的胶片已经被数码压榨到没有任何还手之力了。

作者: little_robert 时间: 2017-12-21 22:05
都只考虑分辨率，没有涉及到宽容度，景深的过度性。。。太多因素了。

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-22 05:37

little_robert 发表于 2017-12-21 22:05
都只考虑分辨率，没有涉及到宽容度，景深的过度性。。。太多因素了。

谢谢回复！

作者: 炮火急袭 时间: 2017-12-22 11:02

jinqiguang 发表于 2017-12-21 18:53
我记得好像是在色影无忌中一片文章中讲135全幅胶片折算到数码底片为8000万像素。
胶片与数码相机的折算像 ...

柯达航空胶片3409，主要用于高空侦察拍照用，其分辨率低反差（TOC 1.6:1）320线/毫米，高反差（TOC 1000:1）630线/毫米。T-MAX100胶片，上面数据分别为63线和200线；电影胶片EASTMAN EXR200T（5293）则分别为50线和100线。。。。
这么算一下的话，理论上T-MAX最高可以达到3400多万像素，这还是黑白胶片，民用级彩色胶片应该是达不到这个数字的，5293电影胶片只能达到800多万，而3409航空胶片可以达到3.4亿左右。。。。

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-22 14:20

炮火急袭发表于 2017-12-22 11:02
柯达航空胶片3409，主要用于高空侦察拍照用，其分辨率低反差（TOC 1.6:1）320线/毫米，高反差（TOC 1000: ...

看来胶片的最高分辨率还是高于目前的数码的。

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-24 05:24
这个事情还得不断的认识才行。

作者: southice 时间: 2017-12-24 08:33

wuzhouhong 发表于 2017-12-21 18:58
135胶片不可能到8000W像素这么高的解析度，1000W都很够呛，需要在镜头、光线、底片均优良的情况下才能达到 ...

你说的是对底片扫描，那个分辨率是扫描仪限制的。胶片的分辨率极限得光学放大来确定。

作者: little_robert 时间: 2017-12-24 11:44

southice 发表于 2017-12-24 08:33
你说的是对底片扫描，那个分辨率是扫描仪限制的。胶片的分辨率极限得光学放大来确定。 ...

难怪我把反转片用莱茨 leitz 投影机打到墙上，怎么看都觉得太清楚了。

作者: southice 时间: 2017-12-24 11:51

little_robert 发表于 2017-12-24 11:44
难怪我把反转片用莱茨 leitz 投影机打到墙上，怎么看都觉得太清楚了。

反转片打到一面墙上绝对没问题，35mm的电影胶卷打到这么大的荧幕上都很清楚。

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-24 15:09

southice 发表于 2017-12-24 08:33
你说的是对底片扫描，那个分辨率是扫描仪限制的。胶片的分辨率极限得光学放大来确定。 ...

应该是这样的。

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-24 15:10

southice 发表于 2017-12-24 11:51
反转片打到一面墙上绝对没问题，35mm的电影胶卷打到这么大的荧幕上都很清楚。 ...

这说明胶片的实际分辨率还是很高的。

作者: jinqiguang 时间: 2017-12-24 16:16
本帖最后由 jinqiguang 于 2017-12-24 16:19 编辑

这是我2014年搞的对比试验。
上面图片是佳能5D II拍的，下图是佳能A95改口机身拍的。用的是宾得S-M-C 35/3.5镜头，两机身拍摄物体距相机20米。
5DII是全幅机身,COMS 为36*24毫米，像素5616*3744，按计算像素间距0.0064毫米；
A95 是1/1.8CCD，7.178*5.319毫米，像素2593*1944，按计算像素间距0.002768毫米。

从图片看：
由于镜头解像力较高，在A95上获得了较细致的图片；而5DII由于像素间距较大，不能将图像的细致信息记录下来。

160940ezx6mm0ymrqmxm8g.jpg.thumb.jpg (15.5 KB, 下载次数: 18)

160959w9yb9z7b7akhphe8.jpg.thumb.jpg (51.2 KB, 下载次数: 20)

欢迎光临咔够网 - 中华相机论坛 (https://bbs.camgle.com/)