讨论一下：CCD有无牛与狗之分

雷鸟 · 发表于 2006-7-25 21:52

原帖由 雪里红 于 2006-7-25 15:27 发表
看了雷鸟兄的PP,想不明白,两个篮球框的角度怎么可能是这样,难道PP上下反了?或者真的是悬空拍照?

都是PS惹的祸！在15层高楼上拍的，效果大失所望：
1、球场严重变形，只好PS调整成这个莫名其妙的样子。
2、因阴天，影像效果实在差，故想在此讨论一下现在CCD的问题。

雷鸟 · 发表于 2006-7-25 21:55

原帖由 valdostahgu 于 2006-7-25 14:33 发表
肯定有区别，NIKON D2和D50CCD应按是一样大，我估计不会是用一个挡次的东西。

其实我想讨论的也正是这个问题：一样规格的CCD，是否有牛、狗之分？

雷鸟 · 发表于 2006-7-25 22:20

原帖由 nodoubt 于 2006-7-25 14:33 发表
CCD的好坏主要在于晶体单元大小和分布密度上
数码相机的工作原理是靠CCD晶体单元感光,然后将所得到的光信号转化为电信号,然后通过图象处理引擎将电信号转化为数字信号存储在卡里，就得到了数码照片
通常,相同像 ...

理论上如此！
技术的进步，使CCD的集成度越来越高。
可是：制造低集成度的大尺寸CCD比制造高集成度的小CCD更难吗？

雷鸟 · 发表于 2006-7-25 22:23

原帖由 nodoubt 于 2006-7-25 14:40 发表
同时,在CCD面积不变的前提下
理论上是晶体单元越多所得到的影响越细腻,越禁得起放大
但是这是有个极限的(具体数字方程我忘了)
当晶体单元分布的密密麻麻,相互之间的距离已经小于这个理论阈值时,相临晶体单元之 ...

没上DSLR的原因不只是经济上的原因，怕的就是这个！

nodoubt · 发表于 2006-7-26 12:03

原帖由雷鸟于 2006-7-25 22:20 发表

理论上如此！
技术的进步，使CCD的集成度越来越高。
可是：制造低集成度的大尺寸CCD比制造高集成度的小CCD更难吗？

是因为大尺寸的CCD制造工艺上比较复杂
成功率低
达不到小CCD那样大规模生产的高效率
同时,因为数码单反的需求量相比小DC来要小得多
这就使得其制造成本要高出许多
这也就是目前数码单反还价格高高在上的主要原因

雷鸟 · 发表于 2006-7-26 13:34

原帖由 nodoubt 于 2006-7-26 12:03 发表

是因为大尺寸的CCD制造工艺上比较复杂
成功率低
达不到小CCD那样大规模生产的高效率
同时,因为数码单反的需求量相比小DC来要小得多
这就使得其制造成本要高出许多
这也就是目前数码单反还价格高高在上 ...

这只是厂商的一面之辞，这样的解释就象外交辞令，估计现在是难以让人信服了。君不见135全画幅的都是COMS的感光元件，已不再是CCD啦！厂家对指甲大小的CCD的研发不遗余力，但全画幅的CCD好象根本就不想生产。

雷鸟 · 发表于 2006-7-26 13:38

现在的DC到此一游确实不错，但无法发烧，相反把对摄影的乐趣越冲越淡。
明天我们烧什么？？？？

小许 · 发表于 2006-7-26 14:58

原帖由雷鸟于 2006-7-26 13:38 发表
明天我们烧什么？？？？

没准过不多久人们就能研制出人体相机，用眼睛做镜头、能感应并转换记录人体视觉神经信号，看到好画面，按一下自己的鼻子就能拍出好照片。

nodoubt · 发表于 2006-7-26 20:54

原帖由小许于 2006-7-26 14:58 发表

没准过不多久人们就能研制出人体相机，用眼睛做镜头、能感应并转换记录人体视觉神经信号，看到好画面，按一下自己的鼻子就能拍出好照片。

想象丰富
该申请专利
哈哈

晏亮 · 发表于 2006-7-28 09:44

影象传感器绝对有优劣之分，最早是CCD，而后发明了成本较低的COMS。后者比较省电而且成本低。世界各国CCD目前制造性能最好的应该是富士公司的CCD。以上只是个人所闻所见，科技发展之快，难于意料，真有点“一日不见，如隔三秋”。

CCD