国货旁轴镜头分辨率的问题

EricLai · 发表于 2004-1-6 22:14

下面引用由五十六条大汉在 2004/01/06 09:58pm 发表的内容：
这机配未能入“级”的镜头竟然能买到近千元？有点离奇呀！

58-II的机身工艺制作十分美观，但限于技术和冶金工艺条件，只是机械零件精度和材质不理想，以至机械不稳；镜头好像也是自己开发的，40多年前，我国连普通玻璃生产技术也未掌握好，光学玻璃能制成肯定要下很大的力气，也没有条件生产理想镜头。58-II能成工业产品，以当时情况衡量，是了不起的大跃进啊。成色好，功能正常的应值钱。

五十六条大汉 · 发表于 2004-1-6 23:48

就是说，收藏价值大于使用价值罗。

五十六条大汉 · 发表于 2004-1-6 23:54

华山AE
看来不错，可惜不是全手动机型，凡是有电子元件的机器都不合偶的口味^_^

庸医28 · 发表于 2004-1-8 17:15

大汉真是坚定的手动主义者。其实华山AE这种相机要是不装电池的话也照样能用，只不过没了测光和快门优先功能而已。

zhouling · 发表于 2004-1-8 17:28

游版主真是让我大开眼界

游方 · 发表于 2004-1-16 01:04

补充：关于[华夏]82/84系列的镜头
--以下资料摘自[华夏照相机修理手册]，由HX358兄提供
镜头：40MM/F2
结构：6片4组，双高斯对称结构，光学零件固定与间隔采用前，后镜组分组修切，辊压方法，物镜组的连接通过快门机构采用罗纹连接。
调焦范围：0.8米--无限远[采用双影重合测距，与调焦连动]。
成像质量：经实际测定，中心视场摄影鉴别率为40-60线/MM，边缘也可达26-37线/MM，像质可与国内135型单反高级相机媲美。

老济南 · 发表于 2009-10-6 12:51

qg2007 · 发表于 2009-10-6 18:16

学习

兵器系统所产相机好像没有经过一机部仪表局的镜头评测，行业相左，兵器系统有自己的测量标准，而且军品标准级别更高。

一些兵器所产相机镜头的达到或相当镜标准级别说法，好像都是自己在类比。

顺问一下，珠江105/2.5和35/2.3相当于几级镜头？

暗房归来 · 发表于 2022-9-6 19:28

本帖最后由暗房归来于 2022-9-6 19:33 编辑

这个所谓的国家标准近乎不能相信。只能以此低标准相互横向对比。你们想一下。所谓30多线一毫米的概念，然后30x24等于720线。这是什么垃圾分辨率。我们今天知道任何一个国产相机镜头扫描出来都不是这种垃圾分辨率的。就算乘以2作为标靶的线距算上也不对。国家标准制定可见那时候有多儿戏。

一个1500x2000像素的画面鬼才会认为这就是所谓的国家标准。甚至连一点分辨率常识都不具备。这种标准估计在任何一个业余的胶片爱好者面前都是种笑话了。

暗房归来 · 发表于 2022-9-6 19:36

本帖最后由暗房归来于 2022-9-6 20:14 编辑

qg2007 发表于 2009-10-6 18:16
学习

兵器系统所产相机好像没有经过一机部仪表局的镜头评测，行业相左，兵器系统有自己的测量标 ...

咋用啊，明摆着是一个没有道理的标准。一机部还在吗？按理说就算那时候设备很差。但也不至于这么没有道理的线数。这不是在侮辱玻璃与胶片的物理性吗？

如果按照军方的标准线数大体是一机部的一杯。换成像素大约4倍120x24短边是符合实际情况的。

一机部呵呵呵只能说明测试胶片的糟糕和知识的短缺。权利的**。还能说明什么。

甚至有理由证明了我国计划经济下。不按科学。自行其是的科技作风。可惜资本家不懂这些长官意识，生产和采购过中国镜头。这算瑰丽的画面吗？笑死了。

也就是说这个镜头标准几乎无用，大体分辨率乘以2符合线数。乘以4符合像素数。但这也不严谨的。镜头测试不是随便早个胶片拍拍就可以得到结果的。至少需要拷贝片高分辨力胶片来测试。否则根本是不按科学的笑话。

这也就是为什么我认为军工厂根本不按那套标准测试的原因。因为根本就是错误的胶片，错误的方法横向对比。没有任何意义。也就是为什么国外狗头都是这个标准一倍的原因了。但是拿过来一机部测试大体也和中国镜头区别不大的原因。这帮人真的害了一个产业啊。

国货旁轴镜头分辨率的问题