分享2……少见的牡丹MD-1相机

赵振新

下面引用由小泥巴儿在 2003/07/28 08:15pm 发表的内容：
塑料的后盖锁确实在别的双反上有，但是其他相机没有不带红窗计数的，我们常见的只有海鸥4型和海鸥4A相机是不带红窗计的，而海鸥相机的后盖锁是有保险的，并且是金属的，这一点可以证明牡丹4型是丹东照相机厂仿海 ...

从"不带红窗"和"不带保险的塑料后盖锁"来证明这台相机是"丹东厂仿海鸥4型..."可能说服力还不够.假如说,我将牡丹的镜头按到"上海4型"的身体上,能不能构成这样一台"牡丹4型"呢?不带红窗和不带保险的后盖,牡丹本身就有.(MD-2A和MD-3.能自动停片和计数的双反相机都可以不用看红窗来计数.)请注意一个细节:这机身上的背带吊环.这种式样只有在六十年代的"上海4型"(早期4A)上才能有.进入七十年代后国内这么多制造双反相机的工厂都采取了简化的式样,包括牡丹的每一个型号.假若仿造,完全没必要采用这种复杂的式样.再说,牡丹系列中也没有见到这种吊环.所以我不认为牡丹已经产生过这款"4型".
当然,我们也不能由此认定这一定是后人杂配的机子.工厂为了设计一款新产品,先将合适的机型"各取所需"地拼出一个模型以满足前期需要,这种情况也是可见的.但毕竟还没有制造出来.而作为一个相机的型号的确立,原则上还是以工厂的成文的资料为依据较妥.

赵振新

下面引用由小泥巴儿在 2003/07/29 02:03am 发表的内容：
请赵老师不要介意我上个贴子的语气，我只是想和您及各位藏友们交流一下我对该机真伪的看法。

怎么会呢!建立这个"中华相机网",就是希望通过众人的推介,探讨,让中国照相机工业发展中许多被遗忘,淡化的事物能客观地再现.有辩有论才能更接近事实.这是好事.
在没有进一步的实物或文字资料证明之前,就作出"丹东厂仿照海鸥4型生产牡丹4型"的结论是为时过早的.一般地说,资料包括商品说明书,宣传品,媒体报道,鉴定会资料,生产记录,会议记录,以及工厂内部的各类相关材料等.由于我国过去工业基础管理不力,许多数据现今已很难收集.加上工厂自身的变迁,更致使资料大量的散失泯没,也就造成了现在国产相机中的许多"谜".也正因为如此,我们就更应该认真,踏实地对待每一个拿捏不定的"谜".就凭一台机子,机子上没有独特的标记,也没见到相关的材料旁证.无论如何是不能确立"牡丹4型"的存在的.而MD-1,MD-1A,MD-1D LED,MD-2A,MD-3都有工厂的相关资料说明了,且有许多台相同的实物.基本不存在疑义.而"牡丹-普型"至今没见到有关的资料说明,但从远不止一台的数量,机子功能上的明显区别,以及机身面板上的"UXING"标志,说她是丹东照相机厂的产品,我觉得是不会有问题的.至于是否以"普型"命名?在没有更权威的资料出现之前,这样称呼也不会出现问题.