【异想天开，无人提问过好像】正方或者长方镜头

jiajiajia

镜头种类可谓琳琅满目，数不胜数。
昨晚，脑海中忽然想到个问题，好像未见人提到过，反正我个人没有见过，
但我想，提提，总归可以，即便没有实用价值望海涵，非常感谢！


我的问题：能不能把镜头外形（注意：是镜头外形外壳！不是镜头！）做成方形的（镜头构造依旧不变）？
那你会说了，那叽叽的接口也要方形的啦！
对啊，引带出一个问题，就是能不能把机器接口搞成方形的？
【我个人认为，现在很多卡口的机械构造也蛮复杂，至少不简单，什么基辅口等等。
从机械结构来说，我热为这个问题是可以解决的，高手何其多也！
尽管，就我所知，过去，没有方形接口的机器诞生过】

dachuan

楼主朋友，你既然在此发帖听取大家对你的设想的看法，就一定要有接受正反两方面观点的胸怀，否则就不要把帖子发在这里请别人发表意见，面对正常讨论和不同观点，你采用“萨比逼得"、"好像要撬他家祖坟一样"这样近乎于谩骂的应对方式是很可笑的，这种粗鄙肤浅的行为本网鲜见，也是中华相机网交流环境所不能容许的，在此善意提醒，请你自爱。

solagon

可以做成方形的，但镜片还得是曲面的，这样做有意思吗？对焦环还不方便搞，除了外形内核还是和原来的镜头一样
这得多无聊才有厂家去尝试这么一件蛋疼的事儿

jiajiajia

所言极是，所言极是！呵呵，我考虑到外形来个大突破，大变“态”，木有想到，这会导致对焦环的无法制造，呵呵~~~~~~~



solagon 老师，
说得非常有道理，
你让我茅塞顿开！

wuzhouhong

你说的是这个意思么？

popov

单说外形的话minolta tc1算不算方形镜头？

jiajiajia

我现在又想到：那就干脆，不用对焦环了，就造一个实至名归的“傻瓜相机”出来，
那倒也是可以拍照啊，
只是太过于奇葩了吧

jiajiajia

wuzhouhong 发表于 2013-12-18 23:04
你说的是这个意思么？

dui 对 对！


好傻好傻，呵呵，好有个性！不错（我是指从创意这个角度上看）

jiajiajia

popov 发表于 2013-12-18 23:07
单说外形的话minolta tc1算不算方形镜头？

是的吧！蛮好，我的意思就是，反过来搞一下就不行吗？可以尝试尝试啊
【我们一般人，往往认为，【圆】【方】构成一堆反义词】



另外，不要怪我无知和孤陋寡闻，竟然还真有这样的怪物照相机！
我业余稍微关注一哈，呵呵，没有浸淫摄影世界里面


其实，我内心在想，不拘一格、反过来搞，有时又何尝不是一种驱使人类进步的思维模式，尽管可能会带来倒退、失败和毁灭。

老土豆

流言终结者一期节目是测试方形的车轮，证明确实不行。相机镜头如果做成方形，则镜头上不能安装光圈、调焦和快门调节环，只能像TC-1、BIG MINI那样，仅仅是个伸缩头，显然局限性很大，所以长期自然选择的结果还是圆形镜头占绝大多数，这是有道理的。

大川黄河

为什么自然界中广泛存在的自然形态是圆形？从二维平面讲，圆形是获得同等面积的最小的边长，即同样的周长，只有圆形的面积最大；从立体三维讲，球面是获得同等体积的最小的表面积，即相同的表面积，只有球形体积最大；从物理力学的角度，圆形具有个方向相等的、最大值的内外应力承受力；从加工制作方面，圆形是最容易加工和把握精度的形体，也是加工成本最低的工件形体。

再从几何光学或摄影镜头的角度讲，理想状态下的成像参数，是靠以镜头光轴为中心的不同的同心圆来保证的，这一点只有围绕光轴的圆形或近似圆形才做得到，其他形状都是不严谨或存在缺陷的。。。

既然如此，为什么要把镜头做成方形，是为了节约宝贵的光学材料？还是为了在有限形体下得到最大的通光量？还是为了获得最佳画质表现？或是为了提高加工精度及降低加工成本。。。显然都极不靠谱。如果仅仅就为了标新立异，有句话叫做别拿无知当个性，不知当不当讲。