如果拿掉单反的对焦屏还能正常取景吗？

老土豆

原帖由 金楷 于 2013-7-3 13:06 发表


“如果没有对焦屏，实像呈现不出来”，那望远镜物镜的实像是怎么被目镜看到的？

物镜把来自远处景物的光线，在物镜焦点处汇聚成倒立的缩小了的实像，相当于把远处景物一下子移近到成像的地方。而这景物的倒像又恰好落在目镜的前焦点处，这样对着目镜望去，就好象拿放大镜看东西一样，可以看到一个放大了许多倍的虚像。

金楷

原帖由 老土豆 于 2013-7-3 13:42 发表

物镜把来自远处景物的光线，在物镜焦点处汇聚成倒立的缩小了的实像，相当于把远处景物一下子移近到成像的地方。而这景物的倒像又恰好落在目镜的前焦点处，这样对着目镜望去，就好象拿放大镜看东西一样，可以看到一个放大了许 ...

完全可以把这个思路移植到单反相机的取景器上，也能说得通的，当然细节有点不同，但是为什么就生生多了个对焦屏呢？

alfred

原帖由 金楷 于 2013-7-3 13:03 发表


初中那点光学知识真的不够用，那只稍微研究了一点几何光学，什么都是理想状态，比如只针对薄透镜和近轴光线。那样的话就变成平面几何的习题了。 ...

除非你去研究一组光学透镜具体不同曲率不同焦距怎么怎么组合。。。怎么怎么去消除各种什么球差、彗差、色散等等等等以外。。。。。。初中的东西足够了。。。


还是我前面那句话。。。有想象力是好的。。。别一根儿筋还走火入魔。。。。。


如果你发现初中物理解决不了这问题的话只说明一个问题。。。。初中时候物理课你压根儿就没好好上。。。。


或者想系统了解镜头里面这写玩意儿的话。。。去看一本书----《modern lenses design》。。。。。我记得solagon以前好像翻译过一部分吧。。。

[ 本帖最后由 alfred 于 2013-7-3 13:54 编辑 ]

alfred

我想起《阳光灿烂的日子》里一段儿台词儿。。。。大意是主角儿说他爸爸在战争年代如何如何无师自通地拆除了不少美帝的炸弹。。。。。。

从艺术创作角度来讲很有意思、很玄乎儿。。。从现实角度来讲。。。。扯淡呢。。。。电视里拆弹永远是主角儿满头大汗纠结半小时然后用钳子随便剪短一根儿电线。。。哪怕是跟地底下埋了二三十年都上了厚厚一层锈的那个。。。。这要是现实的话费tm那劲儿呢，伸手一拽就完了。。。。

solagon

原帖由 alfred 于 3-7-2013 01:50 PM 发表


除非你去研究一组光学透镜具体不同曲率不同焦距怎么怎么组合。。。怎么怎么去消除各种什么球差、彗差、色散等等等等以外。。。。。。初中的东西足够了。。。


还是我前面那句话。。。有想象力是好的。。。别一根 ...

补充老徐的：一般研究还真就是把摄影镜头处理为凸透镜，我的意思是，有熟练的初中几何光学基础完全可以应付卤煮的问题，关键是卤煮不喜欢自己思考，不会思考也没关系，随便找个可换顶的单反研究一下就明白，就像老土豆说的：和从镜头屁股后头望过去的效果是一样的。既不思考、又不实验，那真理不会白白钻到卤煮的脑袋里去，因为，真理没工夫去扯淡，它很忙~

老土豆

原帖由 金楷 于 2013-7-3 13:46 发表


完全可以把这个思路移植到单反相机的取景器上，也能说得通的，当然细节有点不同，但是为什么就生生多了个对焦屏呢？

这个思路在单反相机上早有应用，直角放大取景器就相当于望远镜目镜，但是仅限于拍微距或者精确对焦等需要放大取景的场合使用，日常拍摄时更关注也更常用的是取景范围，因为取景范围与构图有直接关系。用对焦屏成像不会放大影像，而且简便易行、成本也低，何乐而不为？

阿魚

唔... 小弟也是這麼想的
樓主怎麼不直接找一台可以換對焦屏的相機試一下不就知道了?

hohoho_2005

楼主的问题其实被他反复表达的够清楚了。
那就是那片对焦屏到底改变没有改变光路？
当然改变了。能成像当然是因为毛玻璃扰乱了光路，所以从取景目镜前焦距处（也就是毛玻璃面）其实产生了新的光路。
如果换成全透的玻璃，那么成像镜头的光路直至取景目镜就没有被改变，但这时取景目镜的前焦距就不对了，当然就看不清啥了。

不知道说的对不对？

屠夫

没想到这帖子会热闹起来~~
看看我提的两个问题，认真回答，什么都明白了~~
不管是新手也好，学习也罢，科学是第一生产力这个是亘古不变的道理。
依稀记得前几年论坛流行的一段话：基本大意是你讲什么，他就讲什么，最后还牵扯上了老子孙子之类的... ...

本人撕掉虚伪的脸皮说句实话：没有聚焦屏还能聚焦吗？不能聚焦，取个蛋景。别给我扯光路什么的，这与聚焦没关系~~