如果拿掉单反的对焦屏还能正常取景吗？

金楷 · 发表于 2013-7-3 10:57

原帖由 sy200571 于 2013-7-3 07:58 发表
如果拿掉对焦屏，应该不改变原来的光路吧，是否能够正常取景？谁试过呢
1）如果拿掉对焦屏，应该不改变原来的摄影光路。注意！是‘摄影光路’。
是否能够正常取景？
2）不能。
谁试过呢
3）无需。 ...

是你没看懂我的问题，我不关心摄影光路，没装底片都跟我没一毛钱关系，我关心的是把对焦屏去掉，是否还可以观察到景物。

你看没看我上面那个望远镜的图？那个就是没有对焦屏，用目镜直接观察物镜所成的实像。

金楷 · 发表于 2013-7-3 10:59

原帖由 上海渔卡 于 2013-7-2 22:30 发表
对焦屏就是毛玻璃的功能。那个不叫成像。
那基本就是你肉眼对着镜头屁股看呢。

是的，请试着回答我的问题，如果你相信你知道答案。

大家已经看到了，几个真正在思考的人，他们的意见已经有了分歧。

老济南 · 发表于 2013-7-3 11:00

原帖由金楷于 2013-7-3 10:57 发表

是你没看懂我的问题，我不关心摄影光路，没装底片都跟我没一毛钱关系，我关心的是把对焦屏去掉，是否还可以观察到景物。

你看没看我上面那个望远镜的图？那个就是没有对焦屏，用目镜直接观察物镜所成的实像。 ...

看不到！

金楷 · 发表于 2013-7-3 11:01

原帖由 老济南 于 2013-7-3 11:00 发表

看不到！

理由？
建议先想想望远镜的原理，然后再回答这个问题

我昨天又实践了一下，已经想明白了，问题不是看得见和看不见那么简单，即使把场镜和菲涅尔透镜扯进来，也不是那么简单的。

[ 本帖最后由金楷于 2013-7-3 11:02 编辑 ]

金楷 · 发表于 2013-7-3 11:05

原帖由 solagon 于 2013-7-3 07:49 发表
撸主就发过俩帖子
一个比一个2
至于我橙汁儿？哈哈，装逼那是算惯犯了，撸主无须挂齿

你要是再出言不逊或继续装B，我就对你不客气了，你要注意你言行的影响。
照你这么说，所有点开看这个帖子的和留言的人，都一样2B了？也包括你
可见你已经2到啥程度了

[ 本帖最后由金楷于 2013-7-3 11:06 编辑 ]

金楷 · 发表于 2013-7-3 11:07

原帖由 糙米大姨 于 2013-7-2 16:15 发表
拿掉对焦屏之后，应该不改变原来的光路？

呵呵，这光路谁设计的？

你看图中的红色光线形成的光路，把对焦屏拿掉，根本不会改变这条红色光线。

老济南 · 发表于 2013-7-3 11:08

知道实像与虚像吗？
知道望远镜看到的是上面哪一种吗？
知道了，答案就有了。

老济南 · 发表于 2013-7-3 11:10

原帖由金楷于 2013-7-3 11:07 发表

你看图中的红色光线形成的光路，把对焦屏拿掉，根本不会改变这条红色光线。

把光路与结像搞混了的时候，这句话就可以说了。

金楷 · 发表于 2013-7-3 11:10

原帖由 alfred 于 2013-7-3 08:29 发表
没对焦屏的单反接上一个所谓的“电影儿头”。。。。。。。。。。。

值得肯定的是----充满童真的想象力绝对是好的、有必要的。。。。说不定未来哪个世纪这就成了现实。。。。

现阶段，先让我们相信1+1只能等于2、人 ...

暂时还扯不上什么童真、想象力什么的，只是把对焦屏拿掉之后有什么变化，大家已经有分歧了，你还觉得这是个非常简单的问题吗？其实也许真的很简单，只是这个帖子把一些人基础知识不牢固的问题暴露出来了，他们自己也发现这一点了，所以有点不高兴。

金楷 · 发表于 2013-7-3 11:12

原帖由 老济南 于 2013-7-3 11:08 发表
知道实像与虚像吗？
知道望远镜看到的是上面哪一种吗？
知道了，答案就有了。

望远镜看到的是实像，因为没有对焦屏啊。这么简答的问题。。。

提示 /1