如果拿掉单反的对焦屏还能正常取景吗？

金楷

原帖由 老济南 于 2013-7-3 11:26 发表

您明白了，就别难为俺这新手了。

别这么说，从头像看，您是位老师傅，值得尊敬。
我再回家消化消化，我也是边搞边学，根基不太牢。

alfred

原帖由 金楷 于 2013-7-3 11:10 发表


暂时还扯不上什么童真、想象力什么的，只是把对焦屏拿掉之后有什么变化，大家已经有分歧了，你还觉得这是个非常简单的问题吗？其实也许真的很简单，只是这个帖子把一些人基础知识不牢固的问题暴露出来了，他们自己也发现这一点 ...

去看初中物理书去。。。。。。。。。。。。

再多说我就跟solagon一样没好话了。。。

金楷

我不想吵架，如果你不欢迎这种开放性的讨论，那我就到此为止。
多大点事啊，我都不也应该发这个帖子

alfred

开放性的讨论也分什么内容。。。。。扯淡也可以是开放性的。。。。满嘴跑火车就更开放性了。。。。

讨论的基础也是聊。。。聊的起码就是做到言之有物且起码是那么回事儿。。。。


死要面子嘴硬没意思。。。有那点儿彰显虚荣心的功夫儿不如去翻翻初中物理课本儿。。。。里面对透镜成像部分的基础原理已经说的很明白了。具体专业问题不明白可以理解，谁也不是专门干这个的，初中的基础常识超过16岁了还搞不清，那往好听了说是中国教育的失败，往恶心了说我就不多吐脏口儿了。。。。






这网站自大当机恢复之后彻底tm一日千里了。。。。。

老土豆

初中物理书看看就知道了，相机镜头成的是实像，实像可以在对焦屏上显现出来，然后通过五菱镜将倒立的的实像变成正立实像，符合人眼看实物的习惯。如果没有对焦屏，实像呈现不出来，跟肉眼直接从镜头后方看景物一样。望远镜物镜成的也是实像，但是通过目镜进入人眼的是虚像。

金楷

原帖由 alfred 于 2013-7-3 11:39 发表
开放性的讨论也分什么内容。。。。。扯淡也可以是开放性的。。。。满嘴跑火车就更开放性了。。。。

讨论的基础也是聊。。。聊的起码就是做到言之有物且起码是那么回事儿。。。。


死要面子嘴硬没意思。。。有那点 ...

你没发现我从一开始就很低调吗，只是有人不好好聊，我只是做个正常反应，没特指你

糙米大姨

原帖由 金楷 于 2013-7-3 11:07 发表


你看图中的红色光线形成的光路，把对焦屏拿掉，根本不会改变这条红色光线。

呵呵，根本用不着谈什么红线什么光路什么实像虚像什么神秘的取景路径，你把对焦屏拿掉试试不就知道答案了吗？

金楷

原帖由 alfred 于 2013-7-3 11:39 发表
开放性的讨论也分什么内容。。。。。扯淡也可以是开放性的。。。。满嘴跑火车就更开放性了。。。。

讨论的基础也是聊。。。聊的起码就是做到言之有物且起码是那么回事儿。。。。


死要面子嘴硬没意思。。。有那点 ...

初中那点光学知识真的不够用，那只稍微研究了一点几何光学，什么都是理想状态，比如只针对薄透镜和近轴光线。那样的话就变成平面几何的习题了。

金楷

原帖由 老土豆 于 2013-7-3 11:48 发表
初中物理书看看就知道了，相机镜头成的是实像，实像可以在对焦屏上显现出来，然后通过五菱镜将倒立的的实像变成正立实像，符合人眼看实物的习惯。如果没有对焦屏，实像呈现不出来，跟肉眼直接从镜头后方看景物一样。望远镜物镜成的也是实像，但是通过目镜进入人眼的是虚像。

“如果没有对焦屏，实像呈现不出来”，那望远镜物镜的实像是怎么被目镜看到的？